Blog do Rodrigo Mattos

Arquivo : Copa do Brasil

CBF diz que Maracanã não tem condições para seleção, mas permite final
Comentários Comente

rodrigomattos

A diretoria e a comissão técnica da CBF avaliaram que o Maracanã não tinha condições técnicas para receber a seleção nas eliminatórias, alegando problemas estruturais no estádio. Mas a arena foi aprovada pela mesma confederação para realização da final da Copa do Brasil e para jogos do Brasileiro.

Durante entrevista coletiva, o técnico Tite chegou a apontar problemas de manutenção no estádio como justificativa. Disse ter visto uma caixa de som solta. “Quem faz a manutenção disso?” Em seguida, afirmou: “Se dá um problema, é de quem a responsabilidade? Tem que ter um mínimo de segurança.”

Só que a própria CBF autorizou a realização do jogos do Flamengo contra Cruzeiro e Botafogo, na final e semifinal da Copa do Brasileiro. Ambas as partidas tiveram públicos em torno de 60 mil pessoas. E não é possível realizar jogos dessa competição sem aval da confederação.

Após a entrevista, o presidente da CBF, Marco Polo Del Nero, disse que o estádio não está bem para partida. “Foi feita uma avaliação pelo nosso departamento técnico. Ele avaliou que não está bem para ter jogo lá”, disse.

Questionado por que a CBF permitiu jogos na Copa do Brasil, Del Nero foi evasivo: “Vamos jogar lá”.

A concessionária Maracanã rebateu alguns pontos levantados pela CBF em nota que diz que o estádio, sim, em condições para receber jogos:

“A Concessionária Maracanã esclarece que neste ano já foram realizados 27 jogos de futebol no estádio, alguns deles com os maiores públicos do país, o que comprova o perfeito funcionamento de suas instalações. Também é importante registrar que vistoria promovida pela CBF atribuiu recentemente nota 4,75 ao gramado do Maracanã, numa escala em que o máximo é 5, atestando seus altos padrões para a realização de qualquer competição.

Em complemento, a Concessionária Maracanã lembra também que há um ano comunicou oficialmente sua decisão de que houvesse encerramento do contrato de concessão, pois o mesmo se tornou inviável economicamente após ter sido descaracterizado por iniciativas do Governo do Estado. Na ocasião, ainda em 2016, o Governo manifestou publicamente que iria promover uma nova licitação, o que não foi realizado até agora. Em novembro passado, conforme previsão contratual, foi iniciado um processo de arbitragem, conduzido pela FGV, em decorrência de não haver um acordo entre as partes.”


Finalistas, Fla e Cruzeiro perdem milhões em estádios por ‘legado da Copa’
Comentários Comente

rodrigomattos

Finalistas da Copa do Brasil, Flamengo e Cruzeiro perdem milhões no uso dos estádios Maracanã e Mineirão por conta do legado da Copa-2014. Ambos os clubes convivem com condições e taxas que lhes tiram mais da metade de suas rendas, retidas por estádios caros e com gestores com quem têm disputas. E isso se repetirá nas duas decisões, nos dias 7 e 27 de setembro.

No caso do Flamengo, o novo acordo com a Odebrecht prevê uma retenção de 20% da renda para a Odebrecht a título de aluguel, fora as altas despesas do estádio. No caso do Cruzeiro, 25% da renda serão retidos por disputa judicial com a Minas Arena.

Basta ver os borderôs das semifinais para constatar o tamanho dos prejuízos dos clubes. O Flamengo ficou com 37% do total da bilheteria. Já o Cruzeiro teve uma sobra um pouco maior: 40% do total, isto é, R$ 707 mil dos R$ 1,7 milhão arrecadado. Para o número cruzeirense, foram incluídos os valores arrecadados com ingressos dos sócios-torcedores.

“Temos uma discussão judicial e também uma tentativa de negociação (com a Minas Arena). Assim, o dinheiro está sendo depositado judicialmente. A receita é mais alta, retém mais”, contou o diretor comercial do Cruzeiro, Róbson Pires. Foram retidos R$ 482 mil da semi. No ano, já foram retidos R$ 3,4 milhões.

Isso fora os custos de operação do estádio, caro após as reformas para a Copa. “É um estádio grande (Mineirão) e os custos são compatíveis com isso. Quando temos jogos menores, abrimos menos setores para reduzir o custo”, contou Pires, que não acha os gastos excessivos para o tamanho do Mineirão.

A relação do Flamengo com o Maracanã é ainda mais complicada neste ano de 2017. O presidente rubro-negro, Eduardo Bandeira de Mello, chegou a dizer que o clube estava sendo “espoliado” ao comentar os acertos para a Libertadores.

Considerados os jogos decisivos da Libertadores, Copa do Brasil e finais do Estadual, o Flamengo já deixou R$ 12,6 milhões em taxas nos jogos em 2017 – no caso da decisão do Carioca juntamente com o Fluminense. Essas taxas incluem desde a operação do jogo, aos aluguéis da Odebrecht até descontos de Federação do Rio de Janeiro, e outros.

Com a final da Copa do Brasil, é provável que esse número suba consideravelmente com a maior renda do ano. Por isso, o clube só se decidiu por usar o estádio em jogos grandes pensando na torcida, e de resto atuará na Ilha do Urubu.

Além da questão da Odebrecht, dirigentes rubro-negros reclamam que o Maracanã foi reformado sem se pensar no seu uso posterior por clubes, o que o torna muito caro. É uma realidade parecida com o Mineirão onde é complicado setorizar o estádio.

Uma vantagem do estádio mineiro é que não se perde tantas cadeiras quanto o carioca. O Cruzeiro estima ter 54 mil a 55 mil lugares na final, fora os assentos da Minas Arena. Enquanto isso, o Maracanã terá 67 mil lugares, mas com grande carga de gratuidade. A capacidade de 72 mil vista na Copa nunca mais foi atingida por falta de assentos e barreiras de segurança. Lembre-se que o Maracanã sempre foi maior do que o Mineirão.

 


Maracanã ‘menor’ e só para sócio reduz renda de final do Fla
Comentários Comente

rodrigomattos

Para a final da Copa do Brasil de 2017, diante do Cruzeiro, a diretoria do Flamengo vendeu menos ingressos e a preços menores só para sócio em relação à decisão do título de 2013. Com isso, deve ter uma renda menor do que naquela decisão. Há explicações para as mudanças: restrições de lugares no estádio, crise econômica do Rio de Janeiro, ser o primeiro jogo da decisão e o incentivo a associação.

Em 2013, diante do Atlético-PR, o Flamengo conseguiu uma renda total de R$ 9,7 milhões. Havia naquele jogo sócios-torcedores e sem associação. Nesta partida diante do Cruzeiro, só haverá membros do programa sócio-torcedor do clube já que os ingressos estão praticamente egotados.

A carga total será de 67.931 com um número de pagantes de 54.102 previstos. Na última final da Copa do Brasil no Maracanã, a carga total chegou a 71.101 com a utilização efetiva de 68.857. Excluídas as gratuidades, os pagantes foram 57.991. Ou seja, uma diferença de quase 4 mil ingressos vendidos.

Além disso, houve uma redução dos preços dos ingressos para sócios que compraram todos os bilhetes. Em relação aos não associados, os valores se mantiveram estáveis. Naquela final de 2013, o preço médio era R$ 141,00. Ainda será preciso fechar a conta dessa decisão para fazer uma comparação.

Naquela final diante do Atlético-PR, os sócios pagaram R$ 150,00 na Norte. Agora, o preço ficou entre R$ 80,00 e R$ 115,00 dependendo do plano. Na Sul, o valor foi de R$ 150,00 em 2013, e ficou entre R$ 100,00 e R$ 145,00 para esta decisão. E isso se repete nos setores Leste (inferior e superior), Oeste e Maracanã Mais.

Mas é preciso ressaltar que antes os sócios podiam acumular os descontos com meia-entrada de estudante, e agora isso não poderá ocorrer. Em 2013, 13 mil sócios pagaram apenas R$ 75,00 na Norte por conta do desconto acumulado. Além disso, ao reduzir os valores dos ingressos para sócios, a diretoria do Flamengo levou em conta a crise econômica do país e o fato de ser a primeira partida, e a não a decisiva.

E principalmente há uma política da diretoria do Flamengo de incentivar o programa de sócio-torcedor, e uma final como a Copa do Brasil é um momento propício para isso. Portanto, para os sócios, são estabelecidos preços mais baixos. Houve adesão em massa às vésperas da final da competição.

Obviamente, se o clube perde em bilheteria, ganha bastante com as mensalidades do programa de sócio. O orçamento prevê R$ 38,6 milhões de arrecadação com sócio-torcedor em 2017, R$ 11 milhões a mais do que 2016. Ou seja, compensa perdas de bilheteria se cumprir esse número.


Prioridade? Copa do Brasil terá prêmio 150% maior do que Série A em 2018
Comentários Comente

rodrigomattos

O prêmio para o campeão da Copa do Brasil valerá mais do que o dobro do Brasileiro da Série A em 2018. Esse dado pode agravar a decisão de clubes de priorizar a competição de mata-mata em relação a de pontos corridos. A CBF e a Globo já se preocupam com o fato de os times deixarem de lado o Nacional.

A disparidade entre os prêmios da Copa do Brasil e do Brasileiro deve-se a uma política da CBF de valorizar o ganhador do título do mata-mata, e pela diferença de anos de renovação de contratos. O Nacional terá um novo acordo com Globo e Esporte Interativo a partir de 2019, e o da Copa do Brasil valerá em 2018.

A CBF anunciou que o campeão da Copa do Brasil ganhará R$ 50 milhões em 2018, sendo que o vice fica com R$ 20 milhões. Com o atual contrato em vigor, a Globo reajustará dentro da inflação a premiação do Brasileiro: o valor deve saltar para pouco mais de R$ 20 milhões em 2018.

No total, o campeão da Copa do Brasil levará R$ 68,7 milhões, o que daria uma disparidade ainda maior. Mas é preciso ressaltar que os times têm cotas fixas, e por pay-per-view no Nacional que o tornam mais lucrativo. Só que, em 2018, isso não depende de resultados.

Para efeito de comparação, a premiação para o campeão da Copa do Brasil para 2017 é de R$ 6 milhões. Enquanto isso, o campeão do Nacional vai receber em torno de R$ 18 milhões, após a correção da inflação do total pago ao Palmeiras em 2016.

Por aí, dá para perceber a disparidade que se estabelecerá em 2018. Clubes como o Grêmio que priorizaram a Copa do Brasil terão ainda um argumento financeiro para focar na competição de mata-mata.

A partir de 2019, a diferença entre os dois prêmios irá ser reduzida. Com os seus contratos assinados, a Globo prevê pagar R$ 33 milhões ao campeão do Brasileiro se for um dos times com quem tem contrato. A partir daí, há um valor por posição para cada um dos times. Ainda assim, o valor seria bem inferior ao pago pela CBF pela Copa do Brasil.


Surpresa: primeira mudança de Rueda foi tornar Fla mais defensivo
Comentários Comente

rodrigomattos

Quem assistiu ao futebol envolvente do Atlético Nacional poderia acreditar que o Flamengo de Reinaldo Rueda teria características ofensivas extras. Mas a primeira medida do treinador colombiano foi tornar o time mais defensivo, trocando o domínio constante pela segurança. É o que explicam os próprios jogadores do Flamengo.

“Ele me passou que lateral precisa primeiro marcar”, explicou Rodinei. De fato, uma das orientações de Rueda foi recuar os dois laterais. Não por acaso Trauco foi preterido primeiro por Renê Jr, e depois por Pará. Afinal, o peruano comete seguidas falhas defensivas, embora tenha um bom passe ofensivo.

Também houve um recuo dos volantes Cuellar e Arão, que jogam mais postados na frente da zaga. Com isso, o time não sobe mais em bloco para pressionar o adversário. “A gente tem que estar mais fechado atrás”, comentou Cuellar. E o volante Márcio Araújo, que era usado para cobrir subidas por ser veloz, acabou na reserva.

“Não jogamos tão bonito, com tanto posse de bola quanto com Zé Ricardo. Mas o time está mais consistente”, contou Juan. Ele explicou que não houve mudança na sua posição e de Rever, apenas nos que o protegiam. Por exemplo, com laterais recuados, é menos espaço p cobrir. “Estamos sofrendo menos contra-ataques.”

Nas duas partidas diante do Botafogo, o Flamengo sofreu pouquíssimas conclusões a gol. No jogo decisivo, apenas uma cabeçada perigosa de Guilherme, o goleiro Thiago acabou sem fazer defesas. O time de Jair Ventura chegou a ficar sem alternativas para chegar à defesa rubro-negra, como o próprio treinador reconheceu. Em três jogos, o time não sofreu nenhum gol.

Quando tem que atacar, como não sobe mais em bloco, o Flamengo tenta passes verticais para achar seus jogadores de ataque nas linhas do rival. A tática é usar mais velocidade, e menos posse de bola. Guerrero ressaltou ver qualidades tanto em Zé Ricardo quanto em Rueda. A diferença, para ele, é que o time está “mais paciente, mais calmo”.

Claro que essas mudanças de Rueda, até agora, são pontuais e feitas para alguns jogos decisivos pois houve pouco tempo de trabalho. O treinador colombiano só poderá impor de fato sua filosofia a longo prazo quando espera-se o seu estilo preferido de toques e posse de bola. Mas, como um bom técnico brasileiro ou de qualquer lugar do mundo, sua primeira medida foi fechar a casa.

 


Após erros, CBF teme que clima tenso afete arbitragem de Fla x Bota
Comentários Comente

rodrigomattos

O clima de rivalidade exacerbada entre Flamengo e Botafogo causa preocupação na comissão de arbitragem da CBF em relação à pressão sobre a arbitragem na semifinal da Copa do Brasil. Dirigentes dos dois clubes já fizeram reclamações à confederação, e houve decisões questionadas no primeiro jogo.

No sorteio de segunda-feira, saiu o nome de um árbitro experiente Wilton Pereira Sampaio. Ele é considerado o segundo juiz internacional da CBF, atrás de Sandro Meira Ricci. Mas Anderson Daronco, que também é da elite do quadro da confederação, foi bastante questionado no primeiro jogo.

Na ocasião, ele expulsou o zagueiro Carli e o goleiro Muralha em lance de rigor excessivo. A própria comissão da CBF considera que houve um exagero. E avalia que isso ocorreu porque Daronco quis segurar um jogo tenso, tanto que  travou o jogo com faltas. Também admite-se na confederação que o juiz errou ao não expulsar Pimpão que deu entrada no tornozelo de Berrío.

A diretoria do Flamengo reclamou dos dois lances depois do jogo, assim como a diretoria do Botafogo tinha  feito um protesto antes da partida temendo ser prejudicada em favor do rival.

Na avaliação da comissão da CBF, esse clima criado fora de campo se transpõe para o campo e os jogadores passam a pressionar o juiz o tempo inteiro. Isso torna muito difícil a condução da arbitragem durante a partida.

Não haverá recomendação especial para Sampaio porque ele é um árbitro experiente. Para a comissão da CBF, está preparado para lidar com esse tipo de pressão. Mas há o entendimento de que o andamento do jogo depende também dos jogadores em campo.


Brigas, juiz perdido e suspeita de racismo. Engenhão tem noite lamentável
Comentários Comente

rodrigomattos

Antes do início do clássico, a festa da torcida do Botafogo com fumaça, mosaico e cantos indicava uma noite bonita de futebol na semifinal contra o Flamengo. Mas a noite no Estádio Nilton Santos foi marcada por cenas lamentáveis: suspeita de racismo, brigas e confusão, e uma arbitragem que ajudou a estragar o espetáculo.

A primeira confusão foi ainda antes do jogo se iniciar quando a torcida rubro-negra ficou presa fora do estádio porque os portões foram fechados. A diretoria botafoguense alegou que torcedores sem ingresso tentavam entrar e que os outros chegaram em cima da hora. A torcida rubro-negra reclamavam de falta de organização. A PM mandou fechar o acesso. Não era um bom prenúncio para um jogo tenso.

Com a bola rolando, houve até algum futebol com um pitaco de Reinaldo Rueda no início do Flamengo. Sem Márcio Araújo, o time tinha uma saída de bola com passes verticais para encontrar espaço entre as linhas da defesa botafoguense, uma orientação dele. Um cenário diferente da troca de passes excessiva que ocorria com Zé Ricardo. O domínio era rubro-negro.

O Botafogo até reagiu com seu estilo de apostar em contra-ataques, mas apresentava pouco para um time mandante. No geral, o jogo era meia-boca, e a arbitragem o piorava. Travava o ritmo com muitas marcações de faltas, ou cometia erros bobos.

A volta para o segundo tempo foi pior. Na arquibancada, um torcedor botafoguense se dirigiu de forma ofensiva para um camarote de convidados rubro-negros, esfregando a própria pele. Quem viu considerou uma injúria racista à família do jogador Vinicius Jr.. O torcedor foi levado para o juizado local, e corre o risco de ficar preso por racismo.

Em campo, a partida até era mais aberta, com o Botafogo um pouco mais ligado, e o visitante agredindo com um jogo acelerado. Foi assim que teve sua melhor chance em cobrança de falta de Diego na trave. Parecia que o jogo ia engrenar com o time rubro-negro melhor… mas a arbitragem não ajudou.

Pimpão deu uma entrada no meio do tornozelo de Berrío, um lance feio que tirou o colombiano do campo. O árbitro Anderson Daronco deu só amarelo em lance de expulsão clara. Mais adiante, Carli e Muralha se embolaram em um ataque. Cada um poderia ter recebido um amarelo, seria o segundo do botafoguense. Ou o árbitro poderia até contemporizar. Mas expulsou ambos.

O jogo degringolou. O Flamengo perdeu padrão com as mudanças de Rueda, o Botafogo continuou a não jogar nada, nem sequer ameaçar o goleiro rival. Não era o time aguerrido da Libertadores.

Ao final, zero a zero no placar, uma briga de organizadas do Botafogo entre si fora do Engenhão acabou em pancadaria com o PM. Enquanto isso, esperava-se a conclusão da acusação de racismo na delegacia local. Um retrato da noite em que o futebol não foi protagonista.


Quase metade dos times da Série A já reclamou da arbitragem da CBF
Comentários Comente

rodrigomattos

Com sete meses do ano, e menos de um turno do Brasileiro, quase metade dos clubes da Série A fez reclamações à arbitragem da CBF. Foram dirigentes de nove times que já fizeram protestos contra supostos erros de árbitros no Nacional ou na Copa do Brasil. A comissão de arbitragem admite a ocorrência de erros graves e tem sofrido com a pressão embora não saiba avaliar se aumentaram os questionamentos.

Levantamento do blog mostra que os seguintes times reclamaram com a entidade por falhas em seus jogos ou por preocupação em 2017: Cruzeiro, Botafogo, Corinthians, Flamengo, Avaí, Bahia, Atlético-PR, Atlético-MG e Fluminense. Foram consideradas apenas reclamações dos dirigentes, e não de técnicos e jogadores que não são necessariamente a voz oficial do clube. O mais recente protesto foi o corintiano sobre o gol anulado com o Flamengo, no domingo.

As reclamações têm surtido pouco efeito na melhora da qualidade da arbitragem. Primeiro, por que não há nenhuma proposta ou pressão pela mudança do sistema. Segundo, a comissão da CBF tem um obstáculo que é não poder usar o árbitro de vídeo. Internamente, membros da arbitragem nacional vêem a tecnologia como a principal solução para afastar os erros graves nos jogos nacionais. Há a certeza de que a situação é insustentável sem o vídeo.

Mas há empecilhos para o projeto andar no Brasil. Primeiro, a CBF não quis investir R$ 15 milhões que seriam necessários para o teste ser executado em 2017, como já aprovado pela Fifa. Além disso, há uma questão sobre o formato da arbitragem de vídeo, a International Board quer cabines e um sistema que é mais caro. No Brasil, a tentativa era baratear e fazer com imagens da Globo que anteciparia os replays.

Neste cenário, ainda não há perspectiva e data certa para o árbitro de vídeo no Brasileiro. Sua implantação também dependerá de uma reunião da International Board em março que decidirá de forma definitiva as regras da nova tecnologia para a Copa-2018. A profissionalização, solução adotada por outras ligas, está descartada na confederação porque o custo é avaliado como elevado.

Como paliativo, a comissão da CBF usa comunicação constante com os árbitros para reforçar instruções, e delegados tentam minimizar a pressão sobre os árbitros. Há um investimento em formação de árbitros novos. De qualquer maneira, não há perspectiva de melhorar de forma significativa sem maior investimento.


Pressão do Santos na CBF é para afastar repórteres da Globo de árbitros
Comentários Comente

rodrigomattos

Para além de anular o jogo com o Flamengo, o principal objetivo da pressão da diretoria do Santos é afastar os repórteres da Globo dos árbitros no campo. Na visão na cúpula santista, a proximidade dos jornalistas do 4o árbitro e auxiliares tem causado problemas recorrentes de suspeita de interferência externa nos jogos do Brasileiro e da Copa do Brasil. Há a consciência de dirigentes santistas de que a anulação do jogo é bem difícil no STJD, embora entendam que têm obrigação de tentar.

O que o Santos quer é uma decisão administrativa da CBF afastando os jornalistas dos árbitros. Foi mandado um ofício santista para a confederação com esse pedido de vetar comunicação entre os jornalistas e os árbitros. Além disso, o presidente do Santos, Modesto Roma Jr., ligou para o secretário-geral da CBF, Walter Feldman. A versão santista é de que a CBF foi receptiva na conversa.

Em sua argumentação, que será apresentada no STJD para tentar anular o jogo, o Santos tem imagens de seu circuito interno que pegam o campo de forma secundária, o principal objetivo é filmar torcedores. Há ainda fotos de repórteres. Mas até agora não há nenhuma imagem revelada que mostre o repórter da Globo Erick Faria se comunicando com o quarto árbitro Flávio Rodrigues de Souza. O repórter nega ter falado com o auxiliar que também descartou ajuda externa em entrevista ao “Globo.com”.

Outro dado levantado pelo Santos é de que o quarto árbitro teria feito um gesto de tela o que demonstraria que se baseou em televisão. Na visão de dirigentes santistas, não faria sentido Leandro Pedro Vuadem pedir opinião para um quarto árbitro que estava a 60 metros do lance.

A procuradoria do STJD entende que a prova para anular um jogo é muito difícil. “A interferencia externa demanda a prova inequívoca do seu ocorrido e prova que essa interferências tenha sido determinante para mudar a opinião do árbitro”, explicou o procurador Felipe Bevilaqua.

Extraoficialmente, a cúpula do Santos sabe ser difícil a anulação já que o STJD não anula nenhum jogo desde o Brasileiro-2005 no caso da máfia do apito. Mas o objetivo é pressionar para acabe com as suspeitas de interferência externa afastando os repórteres da Globo do banco. É citado o caso do Fla-Flu em que um gol impedido foi anulado, entre outros exemplos de vezes em que houve suspeita.

A diretoria do clube paulista entende que haverá maior crediblidade para o campeonato se os repórteres não puderem falar com os árbitros e estiverem longe deles. A CBF já orienta seus juízes a não falar com jornalistas quando estiverem em campo.


CBF terá poder de bloquear cota de tv e prêmio de clube que burlar regra
Comentários Comente

rodrigomattos

A CBF poderá bloquear as cotas de televisão e prêmios da Copa do Brasil de clubes que descumprirem o regulamento de licenciamento da entidade. O documento foi publicado nesta quinta-feira pela confederação e será válido a partir de 2018.

O licenciamento de clubes já é uma realidade há anos na Europa e na Ásia. Suas regras incluem obrigações esportivas, de infraestrutura, administrativas e de finanças. A CBF e a Conmebol preparam o sistema para ser implantado no próximo ano para clubes da Libertadores e da Série A do Brasileiro.

Como punição para o descumprimento, estão previstas penas que começam com uma advertência até a negação da licença do clube. Neste caso, o time não poderia disputar o Brasileiro da Série A, o que seria a pena mais grave.

Como punições intermediárias, estão a proibição de contratar jogadores ou de registrar novos contratos. E há a possibilidade de “retenções de quaisquer cotas, premiações ou créditos detidos pelo clube requerente ou clube licenciado junto à CBF”.

A confederação que controla as cotas de televisão e as premiações da Copa do Brasil. Ou seja, a entidade poderá bloquear essas cotas da Globo como pena ao clube. Os valores dos prêmios terão aumento significativo com novo contrato em 2018: o campeão ganhará R$ 50 milhões pelo título.

Quem decide a punição é uma comissão indicada e mantida pela CBF. Inicialmente, haverá um aviso ao clube sobre o descumprimento da regra para que seja sanado. Em seguida, a comissão pode aplicar a punição. Há a possibilidade de recurso a um tribunal de segunda instância em caso de discordância da primeira decisão.

E quais são as obrigações que os clubes têm que cumprir para evitar esse tipo de punição? Entre as principais regras descritas no documento estão obrigações de times da divisão de base, manter um estádio próprio ou alugado, centro de treinamento dentro das regras da CBF, técnico com cursos oficiais da CBF ou Conmebol, diretores profissionais, e apresentar balanços dentro de critérios da confederação.

Em sua resolução, a confederação informou que a aplicação de cada critério será aplicado gradualmente pela entidade. O cronograma ainda será determinado pela entidade.